Вопрос-ответ

Ваш вопрос

ФИО или название организации *

Электронная почта *

Телефон

Ваше сообщение *

Ответы на вопросы пользователей
Попов Николай Викторович 31.10.2018
Добрый день, возможно ли прослушать аудиозапись протокола открытого судебного заседания через интернет (на сайте арбитражного суда, мой арбитр либо через какой либо другой сайт)?

Сообщаем, что ознакомление с аудиопротоколами судебных заседаний на официальном сайте суда в сети Интернет не представляется возможным. Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания в здании суда путем предоставления таким лицам возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи.

Аникина Е.Н.

ООО "ЛигаТрансАвто" 17.09.2018
Вопрос по делу А65-8826/2018 судья Шадрина О.Е. 19.06.2018 г. жалоба оставлена без движения. 11 июля 2018 года жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства. До настоящего времени не рассмотрена, хотя прошли все сроки. Прошу принять меры и ответить о сроках рассмотрения жалобы.

На Ваше обращение сообщаем, что дело №А65-8826/2018 рассмотрено. Постановление по указанному делу опубликовано на сайте суда.

Аникина Е.Н.

Мустафин Вадим Ильшатович 25.01.2018
Здравствуйте. Хочу обратить внимание на работу гардероба. Беспричинно хамское отношение работника к посетителям.

Указанная Вами информация принята к сведению руководством суда. С сотрудником гардероба проведена беседа. При наличии конкретных фактов, Вы можете изложить их в письменном виде.

Аникина Е.Н.

Абрамова Татьяна Станиславовна 30.11.2017
Я, Абрамова Татьяна Станиславовна, являлась третьим лицом по делу № А55-15802/2013 от 11.04.2014 г. Прошу Вас дать разъяснения по принятому постановлению в части абзаца: «Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд исходил в том числе из того, что изменение вида разрешенного использования земельного участка и строительства на нем многоквартирного жилого дома повлечет за собой нарушение прав граждан – собственников смежных земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома и которые используются для целей личного подсобного хозяйства, приведет к невозможности ведения личного подсобного хозяйства на земельных участках этих граждан». Застройщик выходит с повторным обращением на изменение вида использования этого же!!! земельного участка в зону Ж2 под многоквартирную жилую застройку. С 2014 года произошли следующие изменения в отношении этого земельного участка: 1. После вступления постановления ФАС Поволжского округа по делу № А55-15802/2013 от 11.04.2014 г. сменился собственник вышеуказанного земельного участка с ООО ИС «Волга-Финанс» на физическое лицо - Вафина Васыла Вазыховича. 2. Вступили в силу Правила землепользования и застройки с.п. Приморский от 30.12.2013 года. Согласно ПЗЗ данный участок находится в зоне Ж1 – индивидуальная жилая застройка. В данной зоне отсутствует многоквартирная жилая застройка. 3. Застройщик не однократно изменял вид разрешенного использования земельного участка: с личного подсобного хозяйства на индивидуальную жилую застройку, с индивидуального жилой застройки на блокированную жилую застройку. На данный момент земельный участок размещен в зоне Ж1 и поделен на 9 частей под блокированную жилую застройку. Хотя ПЗЗ допускает максимальное количество блоков в Ж1- четыре! 4. С 2014 г. по 2016 г. были приняты решения по следующим делам: № 2-1449/2014 Ставропольского районного суда Самарской области № 2-3566/2015 Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области № 2-375/2016 (2-4335/2015;)~М-4309/2015 Ставропольского районного суда Самарской области № 33-10756/2016 Ставропольского районного суда Самарской области В рамках этих судебных разбирательств были проведены многочисленные строительные экспертизы, доказавшие, что застройщик возводит многоквартирный дом! На сегодняшний день недостроенный объект, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 63:32:2501003:836, 63:32:2501003:837, 63:32:2501003:838, 63:32:2501003:839, 63:32:2501003:840, 63:32:2501003:841, 63:32:2501003:842, 63:32:2501003:843, 63:32:2501003:844 имеет характеристики многоквартирного дома. С 2013 года дом не реконструировался, а продолжал достраиваться. Готовность 98 %. Просим дать разъяснения: правомерно ли удовлетворять требования собственника в переводе земельного участка в зону Ж2 под многоквартирную жилую застройку если по этому земельному участку уже вынесено постановление ФАС Поволжского округа по делу № А55-15802/2013 от 11.04.2014 г.? Ситуация вокруг спорного земельного участка не изменилась: смежные участки расположены в зоне Ж1 и имеют вид целевого использования – личное подсобное хозяйство.

Порядок разъяснения судебных актов, принятых арбитражным судом, регламентирован нормами статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают процессуальный характер обращений заинтересованных лиц с соответствующими заявлениями о разъяснении судебного акта. Формирование правовых позиций по спорам, не находящимся в производстве суда, о чем по сути Вы просите в своем обращении, не относится к компетенции арбитражного апелляционного суда.

Аникина Е.Н.

Иванова Татьяна Владимировна 23.08.2017
Добрый день,имеется ли возможность использовать видеоконференцсвязь при рассмотрении апелляционной жалобы?

Судебные заседания по рассмотрению апелляционных жалоб с использованием систем видеоконференц-связи проводятся в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аникина Е.Н.

Степанов Дмитрий Станиславович 23.06.2017
Добрый день, прошу разъяснить как поступать в следующей ситуации. По первой инстанции в Татарстане нам отказали в принятии искового заявления, т.к. необходимо подавать заявление о выдаче судебного приказа, апелляция поддержала первую инстанцию. После этого мы подали заявление о выдаче судебного приказа, нам снова отказали в первой инстанции в приеме заявления и апелляция также поддержала первую инстанцию. В обоих случаях мотивировка была со ссылкой на одни и те же правовые нормы, сделанные одним и тем же судьей. Удивляет каким образом у нас осуществляется правосудие, если по одному и тому же вопросу, один тот же судья может выносить противоположные Постановления. Номера дел: А65-8602/2017 и А65-9335/2017, судья Семушкин В.С. Прошу руководство суда разобраться с данным вопиющим фактом.

Добрый день! В ответ на Ваше обращение разъясняем, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке. Таким образом, Вы вправе вновь обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «Рената» о взыскании 26818 руб. 32 коп. долга. При этом на основании статей 90 и 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вы можете подать в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление об обеспечении иска. Обращаем Ваше внимание, что и в заявлении о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств с ООО «Рената», поданном в Арбитражный суд Республики Татарстан (дело №А65-9335/2017), и в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2017 г. по делу №А65-9335/2017 об отказе в выдаче судебного приказа Вы не ссылались на принятое к тому времени определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2017г. по делу №А65-8602/2017 о возвращении Вашего искового заявления к ООО «Рената». В случае несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, содержащимися в постановлениях от 25.05.2017г. по делу №А65-8602/2017 и от 21.06.2017г. по делу №А65-9335/2017, Вы вправе их обжаловать в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Аникина Е.Н.

ПермПромСнаб 02.03.2017
Здравствуйте! Доброго дня. Обращаюсь по делу А65-5617/2016. Определением от 31.01.2017 Нам по формальной причине возвращена апелляция. Суд указал, что ее можно повторно подать. Хотим исправить и подать повторно. Однако не можем получить конверт с жалобой и платежкой на оплату пошлины. Просим сообщить данные об отправке корреспонденции в наш адрес. Обращался 28 февраля 2017 года с этим же вопросом в письме к 11 ААС на адреса почты info@11aas.arbitr.ru и так же press@11aas.arbitr.ru. письмо суд проигнорировал. Прошу сообщить местонахождение конверта, номер идентификатора. Обеспечить поступление его ПермПромСнаб

Добрый день! 1 февраля 2017 года определение от 31 января 2017 года о возращении Вашей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 ноября 2016 года по делу № А65-5617/2016 с приложенными документами направлено судом обществу с ограниченной ответственностью «Пермпромснаб» по адресу: 614058, г.Пермь, Пермский край, ул.Деревообделочная, д.3 (номер штрих-кода: 44312307624082). Справка на возврат государственной пошлины с приложенным платежным документом 8 февраля 2017 года также была направлена обществу с ограниченной ответственностью «Пермпромснаб» по тому же адресу (номер штрих-кода: 44312307661353). Однако указанные заказные письма вернулись в суд апелляционной инстанции с отметками «истек срок хранения».

Аникина Е.Н.

ООО "ДСК" 13.01.2017
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: Дело № А55-15680/2016, судья Митина Л.Н. 23.12.2016 г. в адрес Арбитражного суда Самарской области в электронном виде поступила апелляционная жалоба на решение без приложения необходимых документов. 24.12.2016 г. АС Самарской области направил апелляционную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 27.12.2016 г. по почте ООО "ДСК" направило в адрес АС Самарской области. апелляционную жалобу с приложением необходимых документов (госпошлина, док-ва направления жалобы в адрес сторон). 10.01.2017 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (Судья Туркин К.К.) вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и указал срок для устранения допущенных нарушений. Вопрос: АС Самарской области отправит повторно апелляционную жалобу с приложением документов в 11ААС или ООО "ДСК" должно само повторно отправить документы в 11ААС? Нужно ли написать в адрес 11ААС какое-либо письмо об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления жалобы без движения? Спасибо.

Добрый день! Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДСК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2016 года по делу № А55-15680/2016 принята к производству суда апелляционной инстанции. Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14 февраля 2017 года.

Аникина Е.Н..